Бюджетное учреждение «Национальная библиотека Республики Карелия» ОСИРОТЕВШИЙ БЕРЕГ Петрозаводск 2019
УДК 27 ББК 86.372.24-655.1(2Рос.Кар-2Кондопога)я045 О-74 Осиротевший берег [Электронный ресурс] / БУ «Национальная библиотека Республики Карелия» ; авт. Идеи и сост. - Г. Г. Галаничева . – Электрон. текстовые, видео и иллюстратив. дан. – Петрозаводск : Национальная библиотека Республики Карелия, 2019. – Режим доступа : Сайт «Национальная библиотека Республики Карелия», свободный : http://library.karelia.ru/media/osirotevshij_bereg/index.html . - Загл. с экрана. – Библиогр. УДК 27 ББК 86.372.24-655.1(2Рос.Кар-2Кондопога)я045 Выставка работ карельских художников «Осиротевший берег», посвящённая памяти Успенской церкви, экспонировавшаяся в залах Национальной библиотеки Республики Карелия, послужила отправной точкой для настоящего электронного издания. Настоящее электронное издание подготовлено для публикации в формате HTML5 с помощью издательской платформы FlippingBook Publisher и рассчитано на последние версии популярных браузеров. Иллюстрации увеличиваются щелчком мыши или касанием (при сенсорном управлении). Электронное издание, г. Петрозаводск, 2019 © Национальная библиотека Республики Карелия, 2019 © КРО «Союз художников России», 2019 © ГТРК «Карелия», 2019
Репортаж ГТРК «Карелия» с торжественного открытия выставки «Осиротевший берег». Церковь Успения Божьей Матери, построенная в 1774 году на территории бывшей деревни Кондопога, положившей начало городу Кондопога, была уникальным памятником федерального значения, своеобразным итогом многовекового развития русского деревянного зодчества. Сегодня мы говорим о ней в прошедшем времени, как об утраченном шедевре. 10 августа 2018 года Успенская церковь в Кондопоге сгорела.
Валентин Сергеевич Чекмасов «Успенская церковь в Кондопоге». Этюд. 1990. ДВП, т. Лак, масло
Борис Равильевич Акбулатов «Ноябрь» (Успенская церковь 1774 г., г. Кондопога). 1995 г. Холст, масло
Борис Равильевич Акбулатов «Весна на о. Лычном» (Церковь Петра и Павла. 1720 г.). 1997 г. Холст, масло
Олег Сулович Юнтунен «Весеннее солнце». 1989 г. Бумага, цв. Офорт, 3 доски
Олег Сулович Юнтунен «Осенний день». 1989 г. Бумага, цв. Офорт, 3 доски
Олег Сулович Юнтунен «Осенние скалы». 1989 г. Бумага, цв. Офорт, 3 доски
Олег Сулович Юнтунен «Успенская церковь». 1991 г. Бумага, цв. Офорт, 3 доски
Владимир Петрович Лобанов «Успенская церковь в Кондопоге». 2016. Бумага, акварель
Валерий Михайлович Кошелев «Д. Кондопога». 1988 г. Бумага, карандаш
Валерий Михайлович Кошелев «Д. Кондопога». 1988 г. Бумага, карандаш
Александр Иванович Каштанов «Успенская церковь в Кондопоге». 2008. Бумага, акварель
Бадри Отарович Топурия «Успенская церковь. Пленэр». 2016 г. ДВП, масло
Анна Александровна Глушкова «Успенская церковь». 2015 г. Холст, масло
Нелли Валентиновна Григорьева «Майское цветение». 2016 г. Бумага, тушь
Е. В. Вахрамеев Успенская церковь в городе Кондопога (Описание памятника. Техническое состояние. Проблемы дальнейшего сохранения. Публикация 1996 года) Любое произведение архитектуры, сколь бы значимым оно ни было (посвящено историческому событию, памятному месту, исторической личности и т. д.) всегда связано с ландшафтом или с освоенной заселенной территорией. История деревни Кондопога прослеживается еще с ХVI века. Уже тогда это был достаточно крупный погост. Территория исконно саамская, затем сюда продвигаются карельские племена, а позднее — здесь проходят русские — новгородцы при освоении ими северного Поморья. Топоним Кондопога можно расшифровать как залив с берегами, поросшими «кондовым», крепким сосновым лесом, но в этом определении у специалистов нет единого мнения.
Компонентом государственной производственной системы Кондопога (по-видимому, тогда уже определенный агломерат деревень) стала в ХVIII веке. Здесь насчитывалось в этот период около 80 дворов. В 1757 г. были открыты богатые месторождения мрамора в Тивдии и на Белой Горе. Поставки с «мраморный ломок» шли, в основном, в Петербург. Немалую роль в развитии Кондопоги сыграла разработка в ее окрестностях залежей железной руды, поставляемой на Петровские заводы (Петрозаводск, Кончезеро). Таким образом Кондопога и ее население оказались в потоке социально-экономических преобразований, вызванных реформами Петра I. Вполне естественно, что на таком важном перекрестке, где ясно обозначены государственные интересы, мог возникнуть выдающийся храм, олицетворяющий символ веры и государственности. Тем не менее архитектура храма восходит к древним традициям русского деревянного зодчества, привнесенным в этот край еще новгородцами. Церковь построена в 1774 году и является своеобразным итогом многовекового развития русского деревянного зодчества‚ вобрав в себя все лучшее, что было достигнуто многими поколениями мастеров — плотников. В образном строе памятника нет ни одной фальшивой ноты. Во-первых, церковь безошибочно поставлена в окружающем пространстве. Возвышаясь на невысоком полуострове перед фронтом жилой застройки, линейно организованной между Чупа-Губой Онежского озера и невысокой
лесистой грядой, она своей подчеркнутой вертикальностью зрительно уравновешивает существующий ландшафт и композиционно определяет центр погоста (см. илл. 1). Объем храма построен по традиционной двухосной схеме: в направлении «восток-запад» последовательно расположены алтарь, храмовое помещение, трапезная, притвор-сени. Все помещения церкви (кроме притвора) — разноширокие, почти квадратные в плане. Алтарь — четырехстенный, покрытый изящной килевидной «бочкой» и увенчан главкой. Трапезная и притвор покрыты двускатной безгвоздевой крышей. Высотный, главный храмовый объем решен как «восьмерик на четверике» и увенчан шатровой кровлей и луковичной главой. Даже окна, освещающие солею, расположены традиционно выше, чем соседние окна храма. Но при традиционности архитектурного решения Успенской церкви в ее облике прослеживается целый ряд новаций, отличающих ее от шатровых храмов — предшественников. В первую очередь — это боковые крыльца на кронштейнах. Функционально ориентированные на «входную зону территории церкви»; они в композиции памятника создают сбалансированность зрительного восприятия его вертикальной и горизонтальной осей, придают зрительную устойчивость сооружению и, в то же время плоскостями скатов своих крыш подчеркивают устремленность храма вверх. (Подобное решение входов — в Петропавловской церкви на Лычном острове (1620 г.) и в Ильинской часовне (позднее — церкви) на о. Суйсарь (XVII в.)).
Илл. 1 Евгений Всеволодович Вахрамеев. «Успенская церковь в Кондопоге». Эскиз. ДВП, масло Необычным является решение восьмерика с промежуточным, находящимся примерно на середине его высоты, уширением — повалом. Применение трех повалов (по верху четверика, промежуточного и по верху восьмерика)
переносит «центр тяжести» зрительского восприятия на уровень основания шатра и позволяет создать величественный образ храма, в то же время подчеркивает его устремленность к небу. Середина восьмерика отмечена фронтонным поясом, что определяет принадлежность Успенской церкви к Прионежской школе культового деревянного зодчества (примеры: Богородицкая ц. в с. Гимрека (1695 г.), Никольская церковь в с. Линдозеро (1634 г.), Варваринская церковь в д. Яндомозеро (1650 г.), Покровская церковь на о. Кижи (1764 г.), церковь с. Самино). Пропорциональный строй Успенской церкви также отличен от других шатровых храмов. Если в часовнях и в других храмах (пример Успенский собор в Кеми (1711-17 гг.), Преображенская церковь в Кижах (1714 г.) и др.) соотношение высотных размеров строится на пропорциональном числовом ряде 1, √2, √3… что соответствует размеру стороны квадрата, его диагонали и диагонали куба и эти же соотношения входят в систему древнерусских мер длины, являясь инструментом для построения архитектурной формы зодчим, то в Успенской церкви преобладают простые кратные отношения. Так высота четверика храма равна удвоенной его ширине; высота от окладного венца до верха главы (основание креста соответствует удвоенной высоте сруба от окладного венца до середины восьмерика). При этом в прорисовке архитектурных форм нет сухих прямых линий. Даже грани шатра имеют слегка криволинейное очертание — энтазис, создаваемый за счет устройства кровли «в юбку» — положение рядов теса друг на друга.
Памятник обследовался за многие десятилетия различными высококвалифицированными специалистами, в научном обиходе имеется множество исследовательских публикаций. Тем не менее он и сейчас таит в себе немало неразрешенных загадок, следов утраченных конструкций, определяющих его строительную историю и более ранний архитектурный облик. Ценность его, как исторического документа, заключается в том, что он не подвергался значительным перестройкам и ремонтам: оконные и дверные обрамления сохранились в своем первоначальном виде; стены не были обшиты тесом; не изменялось завершение церкви. Илл. 2. Исследование архитектора-реставратора В. А. Крохина по материалам обмеров А. В. Ополовникова.
Но в срубе наблюдается ряд следов от смежных конструкций, предположительно, отмечающих изменение авторского замысла в процессе строительства храма. Это — диагональное бревно, связывающее восточную и южную стены алтаря в уровне окладного венца. Вероятно, первоначально алтарь мыслился пятистенным, но, почувствовав дробность вертикалей, создатели храма решили срубить его четырехстенным с целью придания зрительной стабильности главному объему церкви. Невыясненными остаются следы опирания рубленного восьмерика на балках перекрытия сеней. Существовал ли облик памятника, решенный по композиционной схеме «кораблем», характерной для деревянных церквей Русского севера XVIII в., т.е. с восьмериковой, крытой шатром звонницей над входом, или нет — пока неизвестно. Первоначальный иконостас был тябловым. Фрагменты тябл с расти-тельным живописным орнаментом включены в каркас сохранившегося более позднего ордерного иконостаса. Вопрос существования звонницы тесно связан с реконструкцией интерьера церкви: возможно (хотя документальных свидетельств этому не найдено) при одном из ремонтов и реконструкции иконостаса в трапезной был выделен еще один престол (о чем свидетельствует главка над трапезной) и удалена звонница. (Рис. 2). Вероятно, эти работы были проведены в XIX в., тогда же могла быть построена на территории памятника, примерно в 50 м. к северо-востоку от него, деревянная колокольня. Несмотря на традиционность компоновки (с низким четвериком, высоким восьмериком, шатровым завершением), тяжеловесность объема, неявно выраженный повал вось-
мерика, одинарные столбы звонницы и ряд других архитектурно-конструкционных признаков говорят в пользу предложения датировки колокольни XIX веком. На фасадах памятника, в уровне верха четверика, выявлены следы примыкания шеломов и лотков-потоков фронтонного пояса. Они по высоте совпадают со следами полиц-ендов и потоков на диагональных гранях нижнего восьмерика, которые скрыты существующими полицами. Таким образом можно констатировать, что у Успенской церкви было два фронтовых пояса: нижний, решенный в крупном ритме, расположенный в уровне верха четверика, объединяемый с его угловыми полицами и верхний, обрамляющий восьмерик, с более учащенным ритмом составляющих элементов. По всей видимости, двойной фронтонный пояс был типичным для Прионежской школы шатровых храмов и подтверждением этому служат упомянутые выше церкви в деревнях Гимрека (реставрация под руководством В. С. Рахманова), Яндомозеро (исследования автора) и др. В отличие от них над угловыми полицами четверика Успенской церкви имеются следы кокошников. Комбинация кокошников и фронтонного пояса встречается впервые только в этом памятнике: Существовали эти элементы одновременно — ответ могут дать дальнейшие исследования. Кроме следов утраченных или измененных в процессе строительства элементов памятника, необходимо отметить еще несколько его архитектурно-конструкционных особенностей. Во-первых, — это тройное перекрытие храмового помещения, состоящее из тяблового потолка-неба с иконами конца XVIII — начала XIX вв., страховочной тесовой кровли, опирающейся на два лотка-потока, отводящих попадающую
Илл. 3. Схема деформации и дополнительная конструкционная система
воду за пределы западной стены, на кровлю трапезной, чердачного настила, собранного из толстых досок. Во-вторых, — две взаимно перпендикулярные бревенчатые рамы, установленные в восьмерике и, по замыслу строителей, придающие ему дополнительную жесткость. Подобный прием не встречается в других шатровых церквях Карелии (Рис. 3). Следует отметить также высокое качество отделки конструкций: поверхности стен, балок, столбов, полов, потолков и т. п., которое подчеркивает чистоту образного строя памятника. В практике современной реставрации применяются три основных метода: консервация, фрагментарная реставрация, целостная реставрация, регламентируемые итоговым документом совещания специалистов по охране и реставрации памятников истории и культуры, проходившего в Венеции в 1964 г., так называемой «Венецианской хартией». Учитывая высокую архитектурно-художественную значимость Успенской церкви, а также недостаточную изученность ее истории представляется единственно допустимым по отношению к ней метод фрагментарной реставрации, который заключается в укреплении несущих конструкций и частичном (максимальном историческом обосновании) восстановлении утраченных элементов. Блестящим примером такой реставрации могут служить работы, проведенные по проекту и под руководством А. В. Ополовникова в 50-60 гг. нашего века, когда были восстановлены разрушенные крыльца, кровли, лемеховое покрытие глав, фронтонный пояс восьмерика, ряд декоративных элементов. При этом не домысливались и не воссоздавались по аналогам утраченные детали: кокошники, нижний
фронтонный пояс, звонница над сенями и др. В целом, после реставрации у памятника был сохранен эстетически полноценный облик, аутентичный его последнему строительному периоду (илл. 1). Но памятник сложен из уязвимого органического материала — дерева, долговечность которого обуславливается не только собственными физико-механическими качествами, но и внешними воздействиями, в том числе атмосферными, гидрогеологическими, антропогенными и пр. Каноническая ориентация церкви по странам света создает разный биологический микроклимат на северных и южных ее стенах, что приводит к различной степени их разрушения: интенсивнее разрушается северная стена. Доминирующие ветра в этом районе — юго-западные, тоже способствуют перегрузке северной стены. Эти два основных фактора привели к крену храмового объема в северную сторону (рис. 3). Более нагруженная храмовая стопа получила со временем большую осадку, чем трапезная и алтарь, что привело к наклону их срубов соответственно в восточном и западном направлениях. Наблюдаются локальные деформации выпучивания участков северной стены храма в уровне окон и верха четверика. Последняя стимулируется наклоном восьмерика и сдвигом внутренней рамы под воздействием ветровой нагрузки и осадки стены (рис. 3). Помимо этого, бревна северной стены в нескольких уровнях поражены гнилью. Частично поражена гнилью и восточная стена в месте примыкания к ней алтарной бочки. Здесь обозначены только основные «болезни» памятника, кроме них имеются и другие.
Все эти деформации и разрушения не сегодняшнего дня, а накапливались (несмотря на ремонты, которые проводились достаточно редко) за все время существования церкви. Изменчивость технического состояния конструкций церкви, его естественной (за 220 лет существования) регрессии вызывают методологические и технические проблемы сохранения этого уникального памятника. В 1982-84 гг. Успенскую церковь по заказу Министерства культуры Карелии обследовали специалисты института «Спецпроектреставрация» (Лурье Б. Г., Гурин О. В. и др.), на основании исходной документации которых в проектной группе Карельского реставрационного управления был разработан форпроект инженерного укрепления памятника. Суть его заключается в выравнивании усилий, возникающих в венцах сруба под воздействием установившихся на сегодняшний день внешних нагрузок с учетом деформированного состояния памятника. (Рис. 3). Технически—это регулируемая дополнительная конструкционная система (ДКС), состоящая из работающих на растяжение металлических стержней с переменным (при необходимости) натяжением, стабилизирующая крен верхней части храмовой стопы и перераспределяющая усилия от нагруженной верхней части северной стены на менее нагруженную южную сторону четверика. В ДКС включены деревянные сжимы; на северной стене вместе с тяжами — гасящие деформации выпучивания и придающие большуюжесткость восьмерику, (поскольку соединены с его внутренней рамой), на южной — анкерные, воспринимающие возникающие от крена сруба усилия.
Статистический расчет ДКС строился с учетом достаточного (несмотряна разрушения) запаса прочности сруба церкви. Но, тем не менее, эта система является открытой, т. е. при необходимости дополняемой новыми элементами, стабилизирующими возникающие деформации с учетом максимального сохранения дошедшего до нас облика памятника. В 1986 г. ДКС смонтирована в Успенской церкви с некоторыми отклонениями от проектного решения и за последние годы не подвергалась регулировке, как не подвергалась инженерному наблюдению и сама церковь. В настоящее время Успенская церковь обретает свой первоначальный статус центра духовности, истории и культуры. В отличие от предыдущего ее назначения как «объекта для туристского показа» возвращенные ей функции предполагают новые программы сохранения этого памятника. В первую очередь — это создание общественного пиетета по отношению к Успенской церкви, а вместе с ней и к другим памятникам деревянного зодчества. Создание временного творческого коллектива специалистов по сохранению церкви. Организация сбора средств на сохранение и очередной ремонт церкви. Установление постоянного инженерного наблюдения за деформациями и техническим состоянием памятника должно проводиться регулярно, минимум 6 раз в год с применением специальной аппаратуры. Из первоочередных ремонтных работ: 1. Устранение протечек кровель, заноса влаги на углы сруба, снега через оконные и дверные проемы.
2. Регулировка и защита от коррозии существующей ДКС. 3. Регулярное проветривание церкви с учетом сезонного колебания влажности воздуха. 4. Профилактическая обработка пораженных гнилью участков конструкций антисептиками. 5. Укрепление ступеней крылец. 6. Профилактическое укрепление иконостаса. 7. Регулярная проверка (не реже 2-х раз в год) дееспособности молниезащиты. 8. Организация первичной системы противопожарной защиты памятника. На дальнейшую перспективу — анализ выполняемых исследовательских работ и выработка комплексного проекта реставрации, обязательно включающего в себя разделы модификации древесины и инженерного укрепления конструкций. Сохранение памятников архитектуры — это не раз и навсегда выполненная реставрация, а каждодневный уход, периодический ремонт, постоянное внимание, участие в его жизни.
Литература 1. Очерки истории Карелии, т, I, Госиздат КАССР. Петрозаводск. 1957. 2. Вахрамеев Е. В. Новые исследования Варваримской церкви в д. Яндомозеро Карельской АССР. Проблемы исследования, реставрации и использование архитектурного наследия русского севера (Межвузовский сборник). Петрозаводск, 1988, С. 81-84. 3. Высолов В. П., Удралова Н. В. В край белых ночей. М., Профизадт., 1986. С. 299-304. 4. Гуляев В. Ф. Успенская церковь в Кондопоге. Карельский областной Совет по туризму и экскурсиям. Карельское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Карелия. 1987. 5. Керт Г., Мамонтова Н. Загадки карельской топонимики. Карелия. Петрозаводск. 1976. С. 55-60. 6. Крохин В. А. Системы построения формы в древнерусском деревянном зодчестве XVI-XVHI веков / / Сб.Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. Выпуск IV. Минкультуры РСФСР, НИИ культуры. М., 1976. С. 236-238. 7. Михайловский Е. В. Реставрация памятников архитектуры. Сб. Восстановление памятников культуры. М. Искусство. 1981. С. 16-40. 8. Ополовников А. В. Реставрация памятников народного зодчества. М., Стройиздат. 1974. С. 293; 316-319; 327; 336338. 9. Ополовников А. В. Русское деревянное зодчество. М., Искусство. 1986. С. 13-24
10. Орфинский В. П. Деревянное зодчество Карелии. Л., Стройиздат. 1972. С. 24-92. 11. Орфинский В. П. В мире сказочной реальности. Карелия. Петрозаводск. 1972. 12. Рзянин М. И. Русская архитектура. Изд-во академии архитектуры. М., 1947. С. 81. Рис. 42.
Е. Вахрамеев – карельский архитектор и реставратор. Портрет работы болгарского архитектора Е. Фирсанова. Картон, масло. 1973 год. Об авторе публикации. Евгений Вахрамеев – архитектор и реставратор. Вахрамеев Евгений Всеволодович (1948-2004). Родился в г. Сортавала, с 1951 г. жил в г. Петрозаводске. После школы закончил Петрозаводский государственный университет, строительный факультет. В период 1971-1975 работал инженером-проектировщиком в институте «Карелгражданпроект». В 1975 г. перешел на работу в Карельское научно-реставрационное производственное управление при Министерстве культуры Карелии. Работал сначала архитекторомреставратором, затем с 1978 года руководителем проектной группы. С 1985 по 1992 годы – главный инженер Управления. В этот период он руководил работами по реставрации кровель на Преображенской церкви на острове Кижи, а также других памятников музея-заповедника. После реорганизации Управления с 1992 по 2004 годы – главный архитектор Архитектурно-реставрационного проектного предприятия ЗАО «ЛАД». При его деятельном участии
сохранены для потомков многие выдающиеся памятники деревянного зодчества Карелии. Объекты музея-заповедника «Кижи», Варваринская церковь в Яндомозеро, Успенский собор в г. Кеми, часовня в д. Паяница, дом Мелькина в с. Шелтозеро. Он выполнил проект противоаварийных работ по Успенской церкви в городе Кондопога и руководил работами по их осуществлению в 1980-е годы. Евгений.Вахрамеев – участник многих научных экспедиций по выявлению и обследованию объектов народного зодчества Севера России, автор ряда научных и популярных статей по вопросам методики реставрации. Он вел курс Реставрация памятников в ПетрГУ. Многие сотрудники музея «Кижи» – его благодарные ученики. Успенскую церковь в городе Кондопога впервые обследовал и обмерил архитектор Александр Викторович Ополовников, по его проекту проведены первые реставрационные работы: отремонтированы крыльца, заменены кровли, проведена вычинка ряда сгнивших бревен. В последующие годы вопросами сохранение храма занимались специалисты-реставраторы московского института «Спецпроектреставрация» совместно с реставраторами Карелии, ведущую роль при этом играл Е. В. Вахрамеев.
В 1980-1990-ые годы был организован геодезический мониторинг за деформационным состоянием здания Успенской церкви. Были выявлены серьезные деформации центрального высокого столпа сооружения, возникли просадки срубов. Для стабилизации состояния сруба церкви Е. В. Вахрамеев провел серьезное инженерное исследование церкви и разработал систему усиления, которая зрительно почти не бросалась в глаза, основные ее элементы в виде металлических тяжей, располагались над потолкомнебом, а на срубе было закреплено несколько сжимов из брусьев. Церковь была выведена из предаварийного состояния. Деревянные храмы требуют проведения постоянного эксплуатационного ухода, что в связи с финансовыми проблемами не всегда у нас осуществлялось. Поэтому не проводились необходимые контрольные мероприятия по отслеживанию работы системы усиления, появлялись протечки кровель, все это вело к повреждениям древесины памятника и в ХXI веке вновь встал вопрос о необходимости проведения комплексных крупномасштабных реставрационных работ.
О будущем утраченного памятника 10 августа 2019 года исполнился год с момента трагедии. За это время профессиональное сообщество активно обсуждало будущее утраченного памятника культурного наследия, спектр мнений оказался чрезвычайно широким и включал полярно противоположные. Уже 16 августа 2018 года в Петрозаводске состоялось рабочее заседание представителей секции памятников деревянной архитектуры и музеев деревянного зодчества Научно-методического совета по культурному наследию при Министерстве культуры Российской Федерации. Принято единое решение: сохранить Успенскую церковь в Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации, выполнить разбор завалов под контролем специалистовреставраторов. Произвести необходимые исследования, поддержать идею о воссоздании объекта. 27-28 сентября 2018 года подобное рабочее совещание в расширенном составе состоялось в Москве. Было принято решение поддержать идею восстановления церкви Успения Пресвятой Богородицы в г.Кондопоге и обратиться в Союз архитекторов России с предложением выдвинуть идеи по дальнейшим действиям относительно объекта.
В мае 2019 года Северо-западной дирекцией по строительству, реконструкции и реставрации Министерства культуры РФ был объявлен конкурс на выполнение проекта восстановления Успенской церкви на средства, выделяемые их бюджета РФ на сохранение памятников. Победила в тендере организация Центральные научнореставрационные проектные мастерские (ЦНРПМ) – старейшая и в настоящее время крупнейшая проектная реставрационная организация России (Москва). Срок разработки проектной документации – декабрь 2019. Сюжет ГТРК «Карелия» от 9 августа 2019 года.
Расширенный библиографический список Книги Успенская церковь в Кондопоге / Карел. обл. совет по туризму и экскурсиям, Карел. отд-ние Всерос. о-ва охраны памятников и культуры ; авт. текста и фот. В.Ф. Гуляев. - Петрозаводск : Карелия, 1987. - 15 с. - (Памятники архитектуры Карелии). *** Ежегодник Общества архитекторов-художников. Вып. 2. – СПб.: тип. Т-ва А.Ф. Маркс, 1907. – [6], 160 с.: ил., цв. ил., LXXIII с. объявл. -Из содерж.:[Рис. и черт. Д.В. Милеева Успенской церкви в Кондопоге]. – С. 75-76. Габе, Р.М. Карельское деревянное зодчество / Р.М. Габе ; под. ред. Н.Н. Соболева. - М. : Гос. архитектур. изд-во Акад. архитектуры СССР, 1941. - 216 с. -Из содерж.:Успенская церковь, 1774 г. с. Кондопога. – Рис.68, с.76. Забелло, С. Русское деревянное зодчество / С. Забелло, В. Иванов, П. Максимов. – М.: Изд-во Акад. архитектуры СССР, 1942. – 74 с. текста с ил. и пл., 213 с. ил. и пл. – (Памятники рус. архитектуры СССР / Акад. архитектуры СССР, Каб. теории и истории архитектуры; под общ. ред. Д. Аркина). – Библиогр.: с.55. – Геогр. и предм. указ.: с.56-64. -Из содерж.:Успенская церковь в Кондопоге. – С.115-119 (2-я паг.), рис.264-275.
Памятники русской архитектуры и искусства XI-XIX веков : ил. кат. передвиж. выст. / Акад. архитектуры СССР, Музей архитектуры; сост. Е.А. Белецкая; под ред. Н. Брунова. – М. : Изд-во Акад. архитектуры СССР, 1946. – 153 с.: ил. -Из содерж.: [Церковь в Кондопоге]. – С.52. История русской архитектуры : крат. курс : [учеб. для архитектур. вузов и фак.] / [авт. : Н.И. Брунов и др.; гл. ред. С.В. Безсонов]. – М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1951. – 465 с.: ил. -Из содерж.: [Успенская церковь в Кондопоге]. – С.99. Ополовников, А.В. Памятники деревянного зодчества Карело-Финской ССР / А.В. Ополовников. - М. : Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1955. - 195 с. – Библиогр.: с.189 (38 назв.). -Из содерж.: Успенская церковь в Кондопоге, 1774 год. – С.103-138. Мулло, И. М. Памятники и памятные места Карелии / И. М. Мулло ; оформ. худож. Г. П. Кононова. - Петрозаводск : Карел. кн. изд-во, 1963. - 147 с. - Библиогр.: с.144-145 (29 назв.). -Из содерж.: Кондопожская Успенская церковь. – С.95-97. То же. - 2-е изд., испр. и доп. - Петрозаводск : Карел. кн. изд-во, 1965. – 159 с. - Библиогр.: с.156-157 (30 назв.). – Из содерж. – С.107-109. То же / оформ. Г. П. Кононова ; фот. В. В. Трошева. - [3-е изд., доп.]. - Петрозаводск : Карелия, 1971. - 88 с., [30] л. ил. – Из содерж. – С.58-60.
Штильмарк, Р.А. Образы России / Р. Штильмарк; фот. авт. – М.: Молодая гвардия, 1967. – 439 с.: ил.-Из содерж.: Северные прообразы каменных шатров : [об экспонатах острова Кижи и Успенской церкви в Кондопоге]. – С.228-238. Всеобщая история архитектуры. В 12 т. Т. 6. Архитектура России, Украины и Белоруссии, XIV - первая половина XIX вв. / чл. редкол.: Н. Я. Колли (гл. ред.) [и др.] ; под ред. П. Н. Максимова (отв. ред.) [и др. ; Гос. ком. по гражд. стр-ву и архитектуре при Госстрое СССР, Науч.-исслед. ин-т теории, истории и перспектив. проблем совет. архитектуры]. – М. : Стройиздат, 1968. - 567 с.: ил. - Библиогр.: с. 545-547. - Указ. архитектур. памятников по месту их нахождения: с. 548-563. - Имен. указ.: с. 564-566. -Из содерж.: [Кондопога, Успенская церковь]. – С.265,266. Обухова, Л. Серебряная книга Севера : путешествие в дневниках / Лидия Обухова. - М. : Совет. Россия, 1968. – 67 с. -Из содерж.: Диво над озером. – С.23-30. Орфинский, В. П. Путь длиною в 6 столетий : архитектур. новеллы / В. Орфинский ; [оформл. Э. Б. Адалевой ; фот. Б. П. Бойцова]. - Петрозаводск : Карел. кн. изд-во, 1968. - 112 с., 31 л. ил. -Из содерж.: Лебединая песня. – С.103-109. Смирнова, Э.С. По берегам Онежского озера / Э.С. Смирнова. - Л. : Искусство, 1969. - 135 с. - (Дороги к прекрасному). -Из содерж.: [Успенская церковь в Кондопоге, 1774 г.]. – С.18-26.
RkJQdWJsaXNoZXIy ODE3NTM=